Accueil
Quand il sagit d'une structure privée, le dirigeant de l'entreprise, perd son matériel, sa marque, et tous ses biens mobiliers et immobiliers, pour peu que ceux si ne soient pas dans des sociétés différentes.
C'est ainsi qu’après les liquidations d'entreprises, il est procédé à des ventes aux enchères, qui vendent au plus offrant tout ce qui appartenait à l'entreprise au détail.
Parfois il se trouve, des gens qui rachètent tout en un lot et qui font repartir l'entreprise. ¨Parfois certains dirigeants utilisent des prête-noms pour racheter pour eux leur matériel afin de se remettre au travail. Ils procèdent ainsi parce que la loi des affaires, devant un tribunal, ne permet pas à un dirigeant de racheter les biens perdus dans une liquidation judiciaire.
C'est ainsi et la loi est applicable à tout le monde. Sinon il s'agirait d'une infraction à la loi. Quand ces derniers procèdent par substitution, on parle de patron voyous.
Ici on apprend que les élus qui ont refusé de payer les dettes de l'ancien abattoir, se retrouvent de nouveau à la tête de l'outil qu'ils ont conduit à la faillite, alors que la CTM est en mesure de payer les dettes antérieures laissées par d'autres élus sans doute. Mieux on apprend que c'est celui qui conduisait l'affaire précédemment , qui se retrouve comme par magie de nouveau au même poste, aux mêmes commandes, aux mêmes responsabilités. On veut bien que ce soit une décision politique, pour ne pas désavouer ce dirigeant. Mais tout de même, le qualificatif de voyous, adressé aux patrons privés, ne s'applique t-il pas de-facto aux élus quand ils procèdent aux mêmes irrégularités?
Tournez la page pour découvrir notre argumentation.
.
Parfois il se trouve, des gens qui rachètent tout en un lot et qui font repartir l'entreprise. ¨Parfois certains dirigeants utilisent des prête-noms pour racheter pour eux leur matériel afin de se remettre au travail. Ils procèdent ainsi parce que la loi des affaires, devant un tribunal, ne permet pas à un dirigeant de racheter les biens perdus dans une liquidation judiciaire.
C'est ainsi et la loi est applicable à tout le monde. Sinon il s'agirait d'une infraction à la loi. Quand ces derniers procèdent par substitution, on parle de patron voyous.
Ici on apprend que les élus qui ont refusé de payer les dettes de l'ancien abattoir, se retrouvent de nouveau à la tête de l'outil qu'ils ont conduit à la faillite, alors que la CTM est en mesure de payer les dettes antérieures laissées par d'autres élus sans doute. Mieux on apprend que c'est celui qui conduisait l'affaire précédemment , qui se retrouve comme par magie de nouveau au même poste, aux mêmes commandes, aux mêmes responsabilités. On veut bien que ce soit une décision politique, pour ne pas désavouer ce dirigeant. Mais tout de même, le qualificatif de voyous, adressé aux patrons privés, ne s'applique t-il pas de-facto aux élus quand ils procèdent aux mêmes irrégularités?
Tournez la page pour découvrir notre argumentation.
.
