A LIRE et RELIRE.
Lettre ouverte à Michèle ALLIOT-MARIE : Il faut libérer René GALINIER
Par Christian Vanneste le 19 août 2010 dans Mes idées politiques
Madame le Ministre d’État,

Parce que vous avez toujours incarné à mes yeux le plus grand sens de l’État et des valeurs républicaines, je me permets aujourd’hui de vous interpeller à propos de l’effet désastreux auprès de la population du maintien en détention de René GALINIER.

Il me paraît plus que jamais indispensable de restaurer la confiance des français envers leur Justice. Il ne s’agit pas là d’un domaine parmi tant d’autres mais sans doute de la mission la plus importante de l’État.

Or, cette confiance doit reposer sur la certitude que la Justice est à la fois égale pour tous les justiciables et qu’elle est cohérente. La détention de René GALINIER révèle malheureusement une double incohérence et une grande inégalité.

D’abord, elle est incohérente par rapport à la politique mise en œuvre par notre majorité. La loi pénitentiaire a voulu à juste titre trouver des solutions à la surpopulation carcérale. Nous avons, avant même cette loi, diminué le nombre des détentions préventives et nous avons à travers elle développé les aménagements de peines et les peines de substitution comme le bracelet électronique. René GALINIER est un homme âgé. Les faits qui lui sont reprochés n’ont d’existence que dans la mesure où il a été victime d’un délit, une intrusion en vue d’un cambriolage. Il n’a pas d’antécédent, ne nie pas les faits et sa mise en liberté ne pose aucun problème de dangerosité ou d’entrave à l’enquête. Qui plus est, il semble détenu en raison de son acte et d’après des informations télévisées à cause de propos « racistes » qu’il aurait tenus. Autrement dit, on confond dans cette affaire une détention préventive inutile avec une punition exemplaire avant jugement. René GALINIER occupe donc actuellement une cellule quand tant d’autres plus dangereux sont en liberté.

En second lieu, les décisions qui sont prises dans différentes juridictions et à propos de délinquants ou de criminels distincts sont également incohérentes. Le jour même où l’on apprend le maintien en détention de René GALINIER, l’AFP nous révèle qu’à Nîmes un juge a remis en liberté un homme poursuivi pour viol sur mineur. Aujourd’hui on découvre avec effarement que deux des agresseurs des policiers de Corbeil qui ont frappé ceux-ci à coups de marteau ont été remis en liberté. On peut pourtant dans ces deux cas suspecter la dangerosité et craindre des contacts extérieurs contraires à l’intérêt de l’enquête. En remontant davantage dans le temps, on pourrait également s’étonner que la France ait laissé se soustraire à la Justice des terroristes d’extrême gauche accusés d’assassinat sur des policiers en Italie. Il est vrai qu’elle a accepté la libération ou la semi liberté pour les assassins de Georges BESSE et du Général AUDRAN, eux aussi activistes d’extrême gauche.

La question se pose donc de savoir qui est aujourd’hui puissant ou misérable pour que les jugements de Cour lui soient ou non favorables. À l’heure où des quartiers sont soumis à la loi des trafiquants de drogue qui cherchent à en évincer la police, à l’heure où de plus en plus de personnes âgées sont agressées chez elles, notamment à travers le processus du home jacking, est-il acceptable que la Justice soit plus clémente envers un jeune agresseur de policier qu’à l’égard d’un homme âgé qui est davantage une victime qu’un coupable ?

Dans l’espoir que vous voudrez bien, dans la limite qu’impose l’indépendance de l’autorité judiciaire, donner suite à cette interpellation,

Je vous prie de bien vouloir agréer, Madame le Ministre d’État, l’expression de ma haute considération.

LA ILS SONT ENTRE EUX NOS BRAVES GAULOIS ET HONGROIS.

mais qui parle de la famille des victimes je constate que personne ne le fait et le bal des faux cul va continuer donc ce monsieur a jouer il a perdu donc il a eu la peine qu’il mérite et la justice française devrait être toujours comme sa avec de vrais peine a perpétuité et non des peines a faire 28 ans ou je sais combien quand ont a été déclaré coupable
et tout nos politiques qui viennent parlez de marny combien ont simplement fait ce que leurs mandat de député permet d’aller faire une inspection dans les prisons aucun !
donc pour les bien pensant marny méritait sa peine et ensuite les gens n’avait que le
convaincre a retourne en france pour ce présenté devant la commissions deja
qu’il demandait a être libérer il ne voulais pas ce soumettre a la procédure

Mada... et les autres: Le héros fait passer la cause qu'il défend avant sa propre vie et se suicide. C'est Delgrès et d'autres. Marny est un assassin et ne défend aucune cause ,mais il devait être traité comme les autres criminels français.
MARNY N’EST PAS SOCRATE !
PJ Marny s’est suicidé. Il a rejoint ses victimes. Là il pourra leur demander pardon. Pour ce pardon il s’est suicidé. Le mot suicide est applicable à "l'acte de se tuer d'une manière habituellement consciente en prenant la mort comme moyen et comme fin" (G.Deshaies).Le terme "habituellement consciente" montre une imprécision volontaire. En effet, l'impulsion d'un malade mental qui se précipite dans le vide au risque de perdre la vie, peut-elle être considérée comme un suicide ? Oui, si le patient avait encore conscience de la mort et n'était pas en proie à une illusion qui lui masquait le vide. Dans le cas contraire, la mort n'est pas un suicide mais un accident dû à la folie. Entre ce point extrême et le suicide noble, à l'antique, où la lucidité de l'individu est totale (Socrate), s'étend une large zone où le suicide n'est ni un acte involontaire ni un acte de liberté. Il s'agit alors soit d'un raptus suicidaire ou suicide impulsif soit d'un suicide obsessionnel. Dans les deux cas, le caractère passionnel est évident. La motivation apparaît sinon dérisoire, du moins d'une validité très temporaire : c'est un chagrin qui aurait pu être vite surmonté, un ennui passager, une dépression qui aurait dû rester sans conséquence. Pour que cette infortune en vienne à boucher l'horizon du malade et le précipiter dans la mort, il faut que cet être soit psychiquement prédisposé. C’EST SANS DOUTE LE CAS DE PJM.
S’est -il tué pour se valoriser, impressionner l'entourage, le punir, jouir par une sorte de plaisir posthume de sa stupeur. Le moyen choisi pour se tuer est révélateur de la sincérité et de l'équilibre psychique de celui ou de celle qui accomplit l'acte de suicide. Les hommes préfèrent la pendaison et les armes à feu. Les femmes préfèrent l'asphyxie, l'empoisonnement et la noyade. Certains suicides sont lucides, celui de l'homme qui veut se soustraire à de trop grandes souffrances physiques ou morales Le caractère pathologique du suicide est démontré, pour certains psychiatres, par le fait que les malades mentaux se suicident plus que les personnes saines d'esprit. Chez les psychopathes, le taux de fréquence des tentatives de suicide atteint 11% et le taux de fréquence des idées de suicide dépasse 20%. Cette propension au suicide se rencontre surtout chez les grands mélancoliques, notamment lorsque leur état semble s'améliorer.
Le héros qui fait passer la cause qu'il défend avant sa propre vie et se suicide n’est pas Marny.

Il est mort,qui propose de lui ériger une statut comme victime de lui même. Et Pupit qui est actuellement à plus de 20 ans !!!

Il est mort,qui propose de lui ériger une statut comme victime de lui même. Et Pupit qui est actuellement à plus de 20 ans !!!