VICTOIRE DES AVOCATS ALEX URSULET ET MAITRE DANIEL DEMOCRITE : EMILE LARGEN SORT LIBRE DU CENTRE PENITENTIAIRE DE DUCOS

ARRETER FAIT LA FETE… SA CHO !!!
La Cour de cassation est une juridiction unique de niveau national. Elle siège à Paris. Elle est chargée de vérifier la conformité au Droit, des décisions juridictionnelles rendues en dernier ressort par les Tribunaux siègeant en France et dans l'Outre-Mer. Il ne s'agit pas d'un troisième niveau de juridiction car la Cour de Cassation ne connaît pas du fait, elle n'a compétence que pour apprécier la légalité des jugements rendus en dernier ressort ou des arrêts des Cours d'appel. La Cour de Cassation ne connaissant pas des faits de la cause, mais seulement des moyens de Droit, elle n'a donc pas "pleine juridiction". Elle rejette comme irrecevable les "pourvois" qui seraient mêlés de fait et de Droit.

Les pourvois sont motivés par des moyens, tels que la violation des formes, la violation de la loi, et le manque de base légale.

La violation des formes comprend notamment l'adjudication sur choses non demandées, l'omission de statuer, l'absence ou la contrarié de motifs, le respect de la forme légale des jugements ou la non communication au Ministère public dans le cas où cette formalité est déclarée obligatoire par un texte de Loi.

La violation de la loi inclut notamment l'excès de pouvoirs, l'incompétence, la contrariété de jugements ou d'arrêts rendus entre les mêmes parties par les mêmes cours et tribunaux et la violation de l'autorité de la chose jugée.

Le manque de base légale est le moyen qui est invoqué lorsqu'une décision rendue en dernier ressort ne permet pas de distinguer si la juridiction qui l'a rendue, a statué en Droit ou en fait. Ce moyen peut viser également le cas où le jugement ou l'arrêt qui est déféré à la Cour de Cassation, ne s'est pas expliqué soit, sur l'application qu'il a faite d'une disposition légale soit, sur le refus d'appliquer une disposition qui était invoquée par la partie demanderesse au pourvoi.

Lorsque la Cour juge que le pourvoi est fondé, elle "casse et annule" le jugement ou l'arrêt et, en principe, elle renvoi l'affaire à la connaissance d'une juridiction de même degré pour qu'il soit à nouveau statué.

ALORS SI MAITRE EMMANUEL GERMANY VIENT AU PROCES , LARGEN VA SE COLLER 15 ANS DE PRISON ET IL POURRA FORMER LES PRISONNIERS A LA COURSE DE GOMMIERS DANS LA MANGROVE .
DANS LE CAS CONTRAIRE IL SORT LIBRE …
LE SORT DE LARGEN EST AUX MAINS DE TI - ROBINOT

FAUT-IL DEFENDRE UN VIOLEUR ?

On doit admettre que tout individu, aussi monstrueux soit-il, a le droit à un procès équitable ce qui implique que lui soient appliquées les mêmes règles de droit qu’à tout justiciable. C’est ce qui participe à l’existence d’un état de droit.

Je pense qu’un avocat à cet égard doit faire un choix et s’y tenir. Ou bien pratiquer le droit pénal et le faire à 100 % ou bien ne pas le pratiquer..
Mais en tout état de cause, il est inconcevable de pratiquer la matière avec des arrières pensées morales, idéologiques, religieuses ou autres au risque de ne pas assurer sa mission pleinement. En bref, on ne fait pas du droit pénal en touriste.

En premier lieu, il est important de souligner que le rôle de l’avocat n’est pas de cautionner les faits qui sont reprochés à ses clients. Les avocats de premiers plans que sont Maîtres URSULET Alex du barreau de Paris et Daniel DEMOCRITE du barreau de Basse-Terre ne cautionnent pas le viol.
Mais dans ce cas , les faits sont contestés, l’avocat doit alors rechercher dans le dossier les éléments permettant de convaincre de l’innocence de son client (bien qu’en théorie il n’ait pas à le faire en raison de la présomption d’innocence) et ce quelque soit la nature des faits.
Au pire doit-il s’attacher à mettre en avant les éléments propres à instaurer le doute. C’est le cas dans cette affaire du Largen Emile emprisonnés qui entre et qui sort comme un pénis… dans cet immense vagin de Champigny.

Dans tous les cas, l’examen de la personnalité du client est fondamental. Comprendre comment un individu lambda a pu devenir ce « monstre » que l’opinion juge indéfendable. Voila aussi le rôle de l’avocat. ET CES DEUX S’EN SORTENT TRES BIEN .

Au fond personne ne naît mauvais et qu’il y a, non pas une justification, mais toujours une explication au comportement même le plus horrible d’un être humain. Parfois cette explication est d’ordre psychiatrique ou psychologique, parfois elle relève du simple parcours de vie, parfois des deux.

Au delà des faits en eux-mêmes cela permet de comprendre pourquoi et comment on peut défendre même celui qui paraît indéfendable.

Hélas la victime qui veut régler ses comptes ne l’entend pas de cette oreille, surtout quand le père de ses enfants Maître Emmanuel Germany est avocat.